Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

о себе

Живу в России, в славном городе Набережные Челны.
Интересуюсь историей и политикой.
Патриот. Империалист. Не чиновник и не родственник какого-либо чиновника.
Не коммунист. Не монархист.
Журнал - копилка интересных событий, информации и истории вообще.

в телеграмме (там немного по другому)
https://t.me/kopilkaimperialista

Казанская трагедия. Мнение по предлагаемым мерам

Уже известно, что убийца был тихим и вежливым, по крайней мере в школе и колледже, никаких поводов его подозревать в психических отклонениях не было.
Как правильно написал Юрий Ткачев:
За 15-минутное (да хоть бы и за часовое, по большому счёту) собеседование психиатр сможет отличить только уже явного, сформировавшегося психа с оформившимся распадом личности. А тех же психопатов, которые клинически вообще не являются больными, так и вообще так просто не выпасешь. Недаром судмедэкспртизы по уже открытым судебным делам не одну неделю длятся, причём пациент находится под круглосуточным наблюдением в спецучреждении. Так что не спешите вешать всех собак на психиатра - хотя проверить чё там он и как надо, конечно.
Технически психопат не является душевнобольным, а точнее, сама по себе психопатия не является психической болезнью. На фоне неё - да! - может развиваться диссоциальное расстройство личности (МКБ-10). А может и не развиваться. Или развиваться так, что первым её проявлением станет убийство десятка человек в людном месте.
Кроме того, психопат отдельно и параллельно может быть болен, скажем, той же шизофренией. А может и не быть болен, в связи с чем многие психопаты сидят в тюрьме, а не в дурдоме.
И это притом, что психопатия - это, судя по всему, нейрофизиологический феномен, а не следствие, скажем, плохого воспитания или травли в школе (томография показывает отличающуюся работы некоторых отделов мозга у психопата).
считается, что психопатами рождаются, а не становятся. И что даже в самом раннем возрасте человек способен демонстрировать признаки того, что в будущем станет психопатом (т.н. триада Макдональда: энурез, пиромания, издевательство над животными). И нет, лечить мы это не умеем. Вопрос: что делать с такими детьми? Ничего такой вопросик, да?
Ещё раз. Технически полноценный, сформировавшийся, выраженный психопат запросто пройдёт даже самое придирчивое обследование и будет признан психически здоровым по определению. Уж не говоря о том, что он - в том числе и ввиду характеризующих особенностей психопатии - прекрасно умеет лгать и притворяться. Потому что никаких голосов в голове он не слышит, невидимых чертей и насекомых не ловит и Наполеоном себя не считает. Его интеллект, способности к общению и прочее тоже на нормальном уровне, и он может казаться вполне обычным и даже не лишённым приятности человеком. У него просто отключены отделы мозга, отвечающие за эмпатию, сострадание и раскаяние.


По поводу вооруженного охранника в каждую школу. Говорят в стране сорок тысяч школ. Столько же детсадов. Столько же ПТУ, колледжей, техникумов и ВУЗов. На каждый хотя бы один пост. На каждый пост надо бронежилет, каску и пистолет. На каждый пост надо пять человек (четыре смены + один подменный), которые должны быть обучены и проходить ежегодные специальные треннинги для поддержки квалификации. То есть как иинимум 600 000 обученных и вооруженных охранников с соответствующей зарплатой. И самое главное, это вообще не гарантия, потому что террорист имеет преимущество внезапности и первого выстрела. И дальше всё пойдет так же как и в казанской школе. Более того, у психопатов будет соблазн добыть оружие прямо на месте.

Пускать в школу только по пропускам каждого - каждое утро перед школой будет столпотворение.

Отслеживание по соцсетям помогает (в прошлом году ФСБ было задержано 20 человек с подобными намерениями). Но в данном случае убийца озвучил свои взгляды только буквально накануне, в телеграммканале. Да у него было 4 подписчика, но никто и не подумал просигнализировать в полицию. С другой стороны, подумайте, ну вот выскажется ваш одноклассник, что все люди гады их убивать надо, что вы побежите сразу в полицию сообщать? Особенно если до того ваш одноклассник совершенно не вел себя агрессивно. Подумаете ну выплеснул агрессию в словах тихушник, этим и ограничится.

Орут тут про воспиатние, но никакое госвоспитание не поможет. Родители, ну абсолютное большинство родителей не умеет и не будет правильно воспитывать детей по всем психолого-педагогическим методикам.

Что действительно надо сделать, запрет на продажу оружия лицам до 21 года. Все задержанные ФСБ потенциальные колумбайновцы не достигли 20 лет.

как опыт проживания в США излечил молодого человека от оппозиционных взглядов

https://vk.com/@andrewsonin-internet-interesnaya-shtuka

Будучи в России, стоит на неделю перестать заходить в него по нерабочим вопросам — и окажется, что ты живёшь в довольно чистенькой, красивой стране, где можно зарабатывать хорошие деньги, коль скоро у тебя есть хоть какая-то компетенция.
Но как только ты откроешь Ютуб, Варламов с порога пояснит тебе за ошибки градостроительной политики, а какой-нибудь Кац — за то, почему запрет пропаганды гомосексуализма и отсутствие возможности заключать гей-браки в России — это величайшая трагедия и несправедливость.

Переключив на следующую рекомендацию, вам попадётся очередной фильмец Юры Дудя, рассказывающий об успешном успехе русских программистов, сваливших в Кремниевую долину. Не имея опыта работы в Калифорнии, вы не поймёте, что чуваки «немного» преувеличивают, понтуясь и набивая себе цену. Вы также с недоверием отнесётесь к ответу Павла Дурова на этот фильм. Некоторые из вас даже осмеют его замечание о том, что США — это якобы полицейское государство. Те же из вас через две недели на голубом глазу будут постить чёрные квадраты в знак поддержки афроамериканцев, протестующих против полицейского произвола.

Collapse )

Коротко обо мне
23 года, закончил МФТИ с красным дипломом с отличием, практически весь 2019 год проработал по приглашению в молекулярно-биологической исследовательской лаборатории при Университете Чикаго. Уезжал я туда с крайне оппозиционными и даже — как я сейчас их характеризую — русофобскими взглядами, но, находясь в США, изменил свою позицию под давлением фактов и личных наблюдений, о которых я попытался Вам только что рассказать.

миф о "власовской тряпке"

подзаебали особи, с упорством среднеазиатских ишаков бубнящие: российский триколор - власовский флаг (власовская тряпка).

Уже сотни раз было объяснено, что это не так.
Разжевано, съедено и высрано.

Поставим в этом посте три вопроса и дадим на них ответы.

Первый: какой флаг был у власовцев?
У власовцев был на вооружении Андреевский флаг. Точно такой же флаг, как у ВМФ Российской империи, и, соответственно, ВМФ современной Российской Федерации.
[см.рис.]
Шеврон РОА тот же андреевский крест, с красным кантом. На фотках Пражского заседания КОНР 14.11.1944 два флага - со свастикой и андреевский.
И заметьте, какая интересная вещь, современные российские мореманы совсем не температурят от этого. Им похеру, что какие-то уроды пользовались родным для них флагом, как своим. И вообще, никто по этому поводу не температурит, в том числе и красногребешковые борцуны с режымом.

Второй: использовался ли триколор в русских прогерманских формированиях?
Да использовался. На Балканах, на территории тогдашней расчлененной Югославии, в Русском охранном корпусе из эмигрантов (1-я РНА генерала Смысловского или Русский Охранный Корпус. Эти соединения формировались из эмигрантов и к Власову отношения не имели). Для которых трехцветный флаг, как не крути, единственный национальный.
Цвета российского флага присутствовали, в шарашкиной конторе, носившей кучу названий: «Русский учебный батальон», «Особая дивизия R», «Особое подразделение R», «Зелёная армия особого назначения», с 4 апреля по 3 мая 1945 — «1-я Русская национальная армия», как говорится, выбирайте любое.
Так называемая "Дивизия SS "Russland" - тоже она.
Люди малознакомые со спецификой данного гадюшника обычно приводят весь этот список, как наименование РАЗНЫХ антисоветских формирований. Но это ОДНО И ТО ЖЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ. Организация, несмотря на громкие названия, разведывательно-пропагандистская, довольно малочисленная (семь сотен штыков на апрель 1945) и состоящая в основном из эмигрантов.

Третье: Использовали ли сами власовские формирования "РОА" трёхцветный российский флаг?
Вопрос принципиальный - ведь алые гребни дрочат именно на фигуру Власова.
Да использовался. ОДИН раз. Самовольно.
Единственное (!) документальное свидетельство [см.фото]



использования триколора власовцами - парад 1-й роты бригады РОА во Пскове 22.06.1943. Больше арийцы такого либерализма не допускали. На фото псковского парада триколор несёт эмигрант, белогвардеец, российский грек Константин Григорьевич Кромиади. Весной 1943 был назначен нач штаба 1-го гвардейского батальона (бригады) РОА. В конце августа 43 был отозван в Берлин. На этом параде, как бывший белогвардеец и офицер РИА (очень редкое явление в частях РОА) нёс триколор по собственной инициативе.
После парада немецкое начальство выразило неудовольствие сией выходкой и, фигурально выражаясь, вставило древко от трехцветного флага инициатору в жопу.
Ну а многие военнослужащие "гвардейской бригады РОА" потихоньку слиняли к партизанам.

Резюме: один точно зафиксированный случай применения власовцами российского триколора. А вою, нытья, кукареканья и мемчиков до небес. И куда не плюнь - все такие советские, всё сверху-донизу марксисты, аж деться некуда.

Некоторые могут подумать, что мы не испытываем симпатии к людям социалистических или коммунистических убеждений. Это не так. Испытываем и уважаем саму идею. Просто мы не любим долбоебов, которые свою ущербность прикрывают краснотой. Кроме как: "изучайте Маркса", "власовская тряпка" и клеветы на историю родной страны из уст алых гребней ничего путного нельзя добиться.

История России началась не в октябре 1917, а много раньше – она непрерывна. И трехцветным российским флагом можно гордиться, как и красным советским.

по материалам постов:

https://vk.com/wall-197487820_8060
https://vk.com/wall-175579230_168968

Закон №430-ФЗ спасет вас от махинаций с недвижкой

Сегодня у меня реально хорошая новость. Но сначала приведу пример: за последние 3 года я и офис моей компании пережили 2 попытки рейдерского захвата. И его защита стоила мне много нервов, а про деньги вообще говорить не буду… К чему это я? Наконец-то добросовестные правоприобретатели недвижимости будут защищены! Давайте с этим более тщательно разберемся, ибо это один из немногих случаев, когда подписывается реально хороший федеральный закон.

Итак, Федеральный закон от 16.12.2019 №430-ФЗ. Почему я 3 года судился? Хотя купил помещение абсолютно законно, на абсолютно легальные деньги, заплачены были все налоги, реестр был трижды перепроверен, я был абсолютно законным правоприобретателем, никаких сомнений не было вообще. И тем не менее, 3 года пришлось доказывать, что я не идиот. Причем, знаете, что интересно? Мы пытаемся уже третий год возбудить против жуликов уголовное дело, потому что сначала один заявил, что это его офис, потом другая группа, сейчас уже третья группа «нарисовалась». Мы всех «выиграли», это наш офис. И когда мы приходим в прокуратуру, в Следственный комитет или в МВД, мы говорим: «Раньше вы говорили, это гражданский спор, но, потом еще две группы объявились, вам не кажется, что в одно и то же время существует несколько законных правоприобретателей?» Мы потихонечку эту ситуацию дожмем. Раньше эти жульнические действия строились на недоработке ст. 302 ГК РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя»: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

И вот появляется такой человек, подделывает документы и говорит: «Я 10 лет назад по долевому участию в строительстве наличные деньги внес. Чека ККМ нет, а есть подписи и т. д.». Именно на этом строилось мошенничество и по квартирам. Теперь это будет уже невозможно.

Во-первых, появляется п. 6 ст. 8.1 ГК РФ: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него». То есть, если я перед тем, как купить этот офис, трижды, официально, через выписки, через связи, через знакомых все проверил, получил официальные бумаги в Росреестре, что все это помещение не под арестом, «чистенькое», законное. Если бы этот закон вышел 3 года назад, то у меня бы лично никаких проблем не было, не было бы бессонных ночей и бесчисленных потерь финансов. Но теперь, спасибо Путину, вы будете защищены.

Плюс добросовестные приобретатели жилых помещений будут теперь защищены, потому что в ст. 302 ГК РФ добавляется еще п. 4. Суть в том, что если вы живете больше 3 лет в жилом помещении, которое досталось вам от любых государственных органов, то государство теряет право требовать назад это жилье. Данный федеральный закон очень и очень хороший. Когда-то из Росреестра исчезло мое дело, а потом через скандал появилось, но уже с вырванными листами и исчезнувшими документами. А потом каким-то странным образом там появились подложные документы… Теперь вас это уже волновать не будет. Вы проверили документы, все «чистенько», вы законный правоприробретатель – все, можете спать спокойно. Федеральный закон №430-ФЗ защищает права юридических и физических лиц, купивших свою недвижку законно.

https://turov.pro/№430-fz-spaset-vas-ot-mahinaczij-s-nedvizhkoj-k/

Как живут самые бедные россияне и почему деньги не делают их счастливыми

В начале 2019 года в восьми регионах России стартовал пилотный проект по снижению уровня бедности, в рамках которого планируется создать реестр бедных семей и подготовить для них индивидуальные программы поддержки. Задача — чтобы к 2024 году число малоимущих сократилось вдвое. Социологи Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) летом решили выяснить, какую именно помощь получают люди в глубинке и как ею распоряжаются. Параллельно фиксировали «язык бедности» — детали, маленькие словесные зарисовки, которые помогли бы дать ответ, как люди оказались в бедственном положении и почему им так сложно из него выйти. Руководитель проекта, заведующий лабораторией методологии социальных исследований ИСАП РАНХиГС Дмитрий Рогозин рассказал «Ленте.ру», почему все попытки ликвидировать бедность, просто вручив россиянам деньги, обречены на провал.

[Spoiler (click to open)]

«Лента.ру»: О чем именно ваш проект?







Дмитрий Рогозин: Мы регулярно делаем работы по заказу правительства Российской Федерации, которые касаются вопросов социальной политики. Это исследование, которое проходило в Ульяновской области, было посвящено различным социальным выплатам и дотациям людям, находящимся в сложной жизненной ситуации. Исследование было не столько про бедность, сколько про различные выплаты государства, которые помогают людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

У нас достаточно большие группы социальных выплат — это и региональные, и федеральные. Их могут получать семьи с детьми, старики, инвалиды, малоимущие. Сюда же попадают стимулирующие выплаты молодым специалистам, переезжающим в сельскую местность — учителям, медицинским работникам, деятелям культуры. Кроме денег здесь же различные льготы по оплате ЖКХ, ипотека с низкими процентами. Много всего. Наша задача была — оценить эффективность этих выплат. То есть, условно говоря, доходит ли помощь до бедных и что с этой помощью делают.

* * *

Из полевых исследований:

«Электромонтер я. Официальная зарплата — три тысячи. Так начальству выгодно, чтобы налогов поменьше платить. Жена в поликлинике санитаркой, четырнадцать в месяц набегает.

Беженцы с Донбасса восемьсот в сутки получают, а у нас дети — двести в месяц. Два пакета молока, две буханки хлеба — месячный паек на ребенка. Раньше думал, издеваются, такая особая форма ******* (подколоть) и поржать в уголке. Потом понял — ничего такого.

Как-то на приеме рассказал анекдот, так она даже не улыбнулась. Смотрит таким взглядом отмороженным, будто тебя давно на этом стуле нет. Понимаешь, нет тебя! Испарился, сбумажился. Нет там никакой ******* (подколки), один ******** (пофигизм)».

* * *

Анкету и способы отбора [участников программ] формировали в логике чиновника, бюрократическим языком. Часто совсем непонятным для людей. Сразу же возникло ощущение, что эти анкеты измеряют что-то другое. Тогда в качестве компенсаторного действия я стал писать всякие записочки. Они возникали из разговоров, но это не были дословные цитаты. Когда их накопилось несколько десятков, я вдруг стал осознавать, что это другой материал — язык бедности.

Вы опрашивали только малоимущих? Или вообще всех жителей региона?

Выборка была двухосновная. В нее входили случайные респонденты из разных социальных групп и возрастов со всей области. А другая группа респондентов — целевая. Есть определенные виды выплат, достаточно редкие, поэтому «случайно» встретить их получателей можно не всегда.

Что выяснили?

Наиболее нуждающиеся в помощи просто могут ее не получить. У нас заявительная форма социальных дотаций. Человек должен собрать массу нужных справок. И после этого, возможно, что-то получит. Но беда в том, что не все граждане знают о том, что им положено. К тому же у многих реально бедствующих просто нет доказательств своего бедствия.

Это как?

Например, человек работал неофициально, либо работодатель с ним не очень хорошо распрощался — и справок о доходах с последнего места работы для оформления пособия по безработице у него нет. Ну и масса других примеров. Нужно понимать, что бедность часто сопровождается депривацией, то есть какими-то ограничениями, потерями. И чем больше депривация, тем меньше шансов получить помощь. Как правило, бороться такие люди за себя не будут.

А почему вы выбрали Ульяновскую область?

Изначально мы рассматривали самые бедные регионы. И у нас было несколько вариантов, например, Архангельская область. Но стартовали работы в апреле. Началась распутица, добраться до некоторых удаленных районов там было очень сложно. Ледовые переправы растаяли, паромы еще не начали ходить, а на вертолетах — очень дорого. Затем хотели поехать в Астрахань. Но там началась избирательная кампания по выборам губернатора, и социальная повестка была основной. Мы боялись, что нас неправильно поймут. Поэтому поехали в Ульяновск. Регион также в списке самых бедных. Мы планировали сделать исследование за две-три недели, а потратили в итоге на него полгода. «Полевые работы» оказались очень сложными.

Почему? Бедных не найти?

О социальной политике, господдержке разговаривать с людьми оказалось очень непросто. Приходим, спрашиваем: «Вы получали какие-то деньги?» «Да вроде нет, не помню», — отвечает. Мы в анкете добросовестно отмечаем: не получал. Потом анализируем его условия и понимаем, что по всем параметрам он обязан получить какие-то деньги.

* * *

Из полевых исследований:

«Новости смотреть не получается. У меня весь день мультики. Внуки на каникулах, самое желанное для них — сидеть у телевизора и детские каналы перещелкивать. Это катастрофа, но ничего не поделаешь, не справишься иначе, не усмиришь.

Дочка рядом живет, в соседнем доме. Личную жизнь пытается устроить, а мужик нынче пошел, что дите малое, свои мультики у него. Как намекнешь о хозяйстве, заботах каких, нос воротит, в обиду или водку уткнется — не мычит, не телится. Я уже не лезу с советами, внуков развлекаю телевизором и молчу. Вы сходите, но не говорите, что я вас отправила, чтобы чего такого не было. Придумайте сами что-нибудь».

* * *

По каким признакам вы это поняли?

Например, доход у него на семью ниже прожиточного минимума. Или есть новорожденные дети. То есть служба соцзащиты, местные власти должны способствовать, чтобы человек получил положенную ему материальную помощь. Мы возвращаемся к этому респонденту и уточняем: «Вам положено вот это. Почему не оформляли?» И тут выясняется, что гражданин все-таки что-то получал. «Почему не сказали?» «Да, думал не так важно и забыл». В нашем представлении люди с низкими доходами должны вроде бы каждую копейку считать. А получается, что им безразлично — есть деньги, нет их.

Возможно, люди просто рационально подходят — они потратят больше усилий на получение такой помощи, которая в реальности ничего не даст...

Причины разные. Действительно, не последнюю роль играет то, что ассортимент пособий вроде бы большой, но подавляющее большинство этих выплат — это 50 рублей, 100 рублей, 300 рублей. Многие были введены еще в 1990-х г
                                                              * * *

Из полевых исследований:

«Сосед у меня — молодой еще парень, 45 лет. Предприниматель был, развивался, планы строил, прямо горел своими планами — и выгорел в головешку, инсульт стукнул. Весь бизнес медным тазом накрылся. Закрыл свое ИП, долги, слава богу, раздал. Теперь родственники пытаются ему какую-нибудь пенсию оформить.

Куда там! Иди работай, молодой еще. Он даже говорить не может. Речь невнятная, в семье не понимают, а для инвалидности справками не вышел. Программы государственные для другого писаны, не для людей. Чему удивляться? Жена бьется, ходит уже год — не работник муж, да и не муж вовсе, так, одно воспоминание. Не знаю, сколько продержится так без помощи и поддержки».

* * *

С одной стороны, такие деньги многими гражданами рассматриваются как издевательство. Особенно, если представить, что для того, чтобы получать ежемесячно 200 рублей, нужно собрать миллион бумаг. Одна мать по этому поводу пошутила: «Пока справки оформляла, дети выросли». Я, кстати, задавал вопрос респондентам, которые все же оформили такие пособия — почему их не отпугнул трудоемкий документооборот и незначительное «вознаграждение». Жители крупных городов, у которых хороший доступ, по сравнению с деревенскими, ко всяким госучреждениям, пособиями стараются все же пользоваться. Они объясняют просто: в месяц 200 рублей мало, но за год-то это уже 2400, деньги хорошие. На них уже можно и одежду какую купить или другое что.

Но в большей степени здесь другой механизм. Его принцип описан в русской пословице: деньги начнешь считать, а их вообще не будет. Есть деньги у человека — хорошо. Нет — как-нибудь перебьемся, можно и чуть-чуть поголодать. Можно и в кредит залезть. А чем выплачивать будем? Ну, что-нибудь придумаем.

Люди живут одним днем?

Именно — они абсолютно не ощущают будущее. И я бы сказал, что уныние — это один из доминирующих признаков бедности. У нас сегодня есть три основных способа измерения бедности. Это по доходам — то есть смотрим, сколько человек у нас получают ниже прожиточного минимума. По депривации — способности пользоваться теми или иными благами. Например, смотрим, есть ли у человека возможность купить две пары сезонной обуви, может ли он единовременно выплатить 15 тысяч рублей при необходимости, пользуется ли он дома стиральной машинкой-автоматом. Это не значит, что если у кого-то нет автомобиля, то он автоматически нищий. Но если у вас нет дома набора определенной бытовой техники, то вы в группе риска. И третий вид — по ощущениям. Респондентов просят указать свое место на линейке самоидентификации: там есть богатые, средний класс, бедные, нищие.

* * *

Из полевых исследований:

«Нет, тебе не отдают прямых поручений, мол, иди и проследи, чтобы сегодня в парах не предохранялись, или объявляй немедленно месячник коллективного зачатия. Ничего такого. Но приедет в район очередная комиссия, стоишь перед начальствующим, еле дышишь.

А он: почему уровень рождаемости падает?! Почему умерло в отчетном периоде больше, чем народилось?! Почему район по демографии в отстающих? Решите эту проблему и доложите через месяц. Тут и начинаешь соображать, смекалку бумажную включать. К делу это мало отношения имеет, со свечкой стоять не будешь. Но обязательно покаяться, взять вину на себя, план мероприятий представить, отчеты по исполнению подготовить, перемочь и забыть до очередного разноса».

* * *

Эти способы замера бедности, которые используются во всем мире, имеют экономическую подоплеку. Но я считаю, что это не верно. Нельзя мерить бедность только деньгами. У нас встречаются люди, чей оборот денежных средств достаточно высок. Например, те же наркозависимые. Но богатыми их сложно назвать. Бедность — это прежде всего отсутствие перспектив. И это не позиция нигилиста, который сознательно намерен жить одним днем, потому что ему так нравится. В этом случае отказ от будущего сопровождается унынием. То есть я не планирую, потому что — а какой в этом толк, все равно ничего не изменится, от меня ничего не зависит. Пойду лучше и куплю бутылку, боярышник или еще какую-нибудь чекушку...

Вы можете нарисовать типичный портрет бедняка?

В большинстве случаев это матери-одиночки. Типичная бедная семья: бабушка, мама, один или два ребенка. Муж часто объелся груш: уехал далеко на заработки и не вернулся; завел себе другую семью; помер. Или живой, но непонятно, что из себя представляет: пьет, возможно, не работает.

Сейчас у нас в стране активно продвигаются национальные проекты. Один из них — борьба с бедностью. Поставлена задача сократить количество малоимущих в два раза. В этой связи как рассуждает ответственный за борьбу чиновник? Он приходит к выводу, что бедность — это количество людей в регионе, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Решение простое: давайте поднимем доходы, придумаем еще какие-то пособия нуждающимся — и проблемы решены. Но наши исследования показывают, что если мы это реализуем, то просто пойдет перераспределение расходов в сторону девиантных форм поведения. Есть риск всплеска алкоголизма, преступности и так далее. Государство должно отдавать себе отчет в том, что простое решение увеличить денежные выплаты в этой ситуации не сработает. И даже создадут ситуации, в которых бедность только усилится.

Почему?

Пришли деньги: «А, здорово, давайте позовем друзей!» Начали пить, пропили и эти деньги и попутно что-то еще. Выплаты, цель которых — стимуляция выхода из бедности, эту самую бедность усугубляют. Или, допустим, материнский капитал. Появляется некая фирмочка, которая говорит: «А давайте мы вам обналичим эту сумму». За услуги берут 30 процентов, остальное обещают перечислить гражданину. Оформляется в заброшенной деревне ветхий дом. Семья получает деньги, две недели гуляет. Дети в результате попадают в такую ситуацию, что опека даже вынуждена их изымать у родителей.

продолжение по ссылке https://lenta.ru/articles/2019/10/23/bedno/

Следим за руками и через российских марксистов выходим на Сороса

28.11.2019: "ФСБ запретила въезд в Россию французскому социологу Карин Клеман. Она собиралась прочитать в Москве лекцию о движении «желтых жилетов». ФСБ уведомила социолога Клеман, что ей запрещен на 10(!) лет въезд в Россию, так как она представляет угрозу национальной безопасности."⚠ Безусловно наше правительство решило соросят не пускать.
Карин Клеман [из биографии этой мадам]
1999 – организатор и участник "Чеченского Комитета Франции", цель которого – прекращение российской оккупации Чечни. Цитата: “Мы хотим поддержать право чеченцев свободно решать свое будущее. Поэтому мы против путинской войны.“

2004 – организатор Института «Коллективное действие» (ИКД) в Москве, заявленные задачи которого – развитие социальных движений в России, к которым относятся, в частности, жилищное, профсоюзное и студенческое движения.

2005 – ИКД по сути возглавляет протестные движения в России, инициируя создание Союза координационных советов на волне уличных выступлений против монетизации льгот и реформы жилищно-коммунального хозяйства.

2008 – “Профсоюзный конвой”, еще одна организация мадам Клеман, вписывается в Грузинскую войну. Цитата: “Российские войска должны уйти из Грузии. Кавказ должен быть демилитаризован.”

2010 – поддержка протестов шахтеров в России после катастрофы на шахте Распадская.

2011 – активное участие в событиях вокруг Химкинского леса. Цитата: “Битву за Химки проиграть нельзя, иначе все другие гражданские инициативы могут быть раздавлены.”

2014–2017 – поддержка каждого первого социального протеста в России: забастовки медиков Уфы (2015), защиты парков от строительства церквей (2016), участие в беспорядках на Марсовом поле в Петербурге и поддержка митингов против реновации в Москве (2017), и т.п.

2018 – г-жа Клеман из Франции поддерживает протесты против пенсионной реформы. Цитата: “победили <в футболе> Испанию, победим и пенсионную реформу!”

2019 – у себя в Фейсбуке активно, множеством постов поддерживает участников протестов в Москве, восхищаясь их массовостью и “отсутствием страха перед полицией”.

прожила в России более 20 лет и была одной из основательниц института "Коллективное действие", который не только исследовал российские протестные движения, но шатали митингами и протестами.
В их рядах Удальцов, а сейчас он вдруг в рядах Левого фронта
[Карин и Удальцов]
Карин и Удальцов


Уже в 2010 году выходит их [исследование-методичка]исследование-методичка


Обратите внимание, третий соавтор этой методички - [Андрей Демидов]Андрей Демидов

и по совместительству муж(!) Карин Клеман. Бывший активист Барнаульского отделения КПРФ. Создатель профсоюза "Учитель", а его соучредитель -  [Андрей Рудой]Андрей Рудой
https://vk.com/rudoy_av со своим "Вестником Бури". И уже «Радио Свобода» [пиарит их члена Алексея Борисенко]пиарит их члена Алексея Борисенко

Ну и как же тут без красного кардинала, соровца и русофоба - Константина Сёмина?
[Spoiler (click to open)]

Коль пошла такая пьянка - я часто вам показываю бредовые твитты REDа и Заура Алиярова, в частности. И неспроста. Дело в том, что эти два товарища на донатах у Сёмина. У них была встреча в Москве, ударили по рукам. Именно после встречи с Сёминым группа Кремлеботы https://vk.com/olginonet, а теперь Красные🤦‍♂начали активно переобуваться. Лёша Красный и Заур - два верных Рекса господина Сёмина по говновбросам и шатаниям в соцсетях. На более мелких шавок не будем отвлекаться. И это заметно. Не может ведь нормальный человек бесплатно писать такую чушь. А Сёмин как бы в тени, типа ждут, что народ восстанет на баррикады. Д,б.
Сейчас все левые воюют между собой: КПРФ-Левый фронт-Суть времени-Вестник бури-Сёмин и товарищи.
И заметьте, они НИКОГДА плохого не напишут про Навального и его ФБК, которые на подсосе у Ходорковского. Более того, Реды и Зауры уже открыто публикуют новости МБХ и других СМИ Ходорковского.

Вот такие пирожки, малята. Все они вроде на разных донатах, а все донаты из одного кармана. Это, если кратко и без лишних веточек-цепочек.
И это лишь верхушка айсберга имени Сороса, которую видно невооруженным взглядом. Благо, что наши спецслужбы знают больше, чем видим мы.
https://vk.com/wall234893780_215545

Служба испорченных цитат: любимая "царица" прокурора Вышинского


Автор: Вадим Нестеров aka Сергей Волчок




https://author.today/post/50120

Те, кто читали мои ЛитРПГ, знают, как я люблю цитаты. Но с ними, ей богу, надо что-то делать.

Добрая половина цитат, популярных в интернете, или обрезана, или переврана, или просто тупо придумана из пальца. Периодически меня это достает, и я тогда устраиваю очередной сеанс разоблачения.

Как следствие, у меня появилась "книга в книге" - в моей книге "Служба забытых цитат" появился подраздел "Служба испорченных цитат". Там я разбираю очередную перевранную цитату. Вот, как в тексте ниже:

__________________________

Как всем известно, сталинский прокурор Вышинский чрезвычайно любил чистосердечные признания обвиняемых и объявил их "царицей доказательств". Вот как, например, про это пишет А.Г. Звягинцев в своей книжке "Роковая Фемида. Драматические судьбы знаменитых российских юристов":

"Прокурор одним из первых подхватил тезис Сталина о том, что при определенных условиях "законы придется отложить в сторону". Среди многих научных трудов академика Вышинского особенно высоко в те времена ценилась монография "Теория судебных доказательств в советском праве". Именно в ней приводился один из главных постулатов древних, который активно и гипертрофированно эксплуатировался репрессивной машиной: "Признание обвиняемого — царица доказательств".

Проблема только одна - в этой монографии Вышинский ничего не говорит о важности чистосердечного признания. В текстах его обличителей, если честно, я нашел одну-единственную цитату прокурора, и ту обычно приводят в купированном виде: "объяснения обвиняемых... неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств".

Вот только, во-первых, цитата эта не из объявленной монографии, а из написанного тем же автором учебника. Во-вторых, она относится только к преступлениям, совершенным большой группой сообщников. А в-третьих, полностью она звучит так.

В таких процессах также обязательна возможно более тщательная поверка всех обстоятельств дела, – поверка, контролирующая самые объяснения обвиняемых. Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы… …Таким образом, в делах о заговорах и других подобных делах вопрос об отношении к показаниям обвиняемого должен быть поставлен с особой осторожностью как в смысле их призвания в качестве доказательства, так и в смысле отрицания за ними этого качества.

И про "царицу доказательств" в цитате ничего нет.

А говорил ли  Вышинский вообще эти слова - про "царицу доказательств"?

Говорил. Берем не учебник, а ту самую знаменитую монографию «Теория судебных доказательств в советском праве» 1941 года издания и видим в ней следующее:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum)"

Или вот еще - в той же книге:

"...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом".

Или даже вот, оттуда же:

"Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело".

Все это как-то плохо вяжется с декларированным тезисом, не находите?

Но может быть это только теория, а на практике, выступая на судебных процессах, Андрей Януарьевич строил обвинения на выбитых следователями признаниях?

Обращаемся к сборнику А.Я. Вышинского «Судебные речи» (4-е изд., М., 1955) и что мы там видим?

Да все то же самое его любимое выражение:

«…Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом даёт право суду не производить никакого судебного следствия. ... Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств».

Возникает резонный вопрос - откуда же появился этот стереотип о Вышинском как лоббисте чистосердечного признания? Ведь эту псевдоцитату кто только не использовал...

"Председательствующий Вышинский вполне удовлетворен логикой главного обвинителя. Это же его главная идея - признание подсудимого и есть царица доказательств" (Л. Млечин. "КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы")."

Идеи Хозяина Вышинский научно изложил в своих многочисленных  сочинениях. "Признание обвиняемого и есть царица доказательств" - так сформулировал он основной принцип судопроизводства страны социализма" (Э. Радзинский. "Сталин. Вся жизнь").

Вот только самую первую цитату обычно найти практически невозможно. Но в данном случае нам повезло - Дмитрий Куролесов в своей работе "Правда о сталинском прокуроре" все-таки докопался до корней этого мифа.

Фальшак про Вышинского и "царицу доказательств" - дитя XX съезда. И создали этой фейк - ирония судьбы! - для подтверждения вполне правдивого тезиса, который высказал Хрущев в своем знаменитом докладе:

«…А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания». Но как можно получить от человека признание в преступлениях, которых он никогда не совершал? Только одним способом: применением физических методов воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались мнимые «признания»...».

Фамилий при этом Никита Сергеевич не называл.

Фамилию назвал  в мае все того же 1956 года секретарь ЦК КПСС Шепилов Д.Т. - да, тот самый, который "и примкнувший к ним". В том же сборнике «Доклад Н.С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. – М.: РОССПЭН, 2002», откуда взята и цитата Хрущева, приводится текст проекта доклада Шепилова, где черным по белому написано:

"Например, академик Вышинский, считавшийся непререкаемым авторитетом в вопросах права, писал, что тезис Сталина об усилении сопротивления врагов по мере роста мощи Советского государства «является основой всей нашей работы по организации Советского государства». (А.Вышинский, «Вопросы теории государства и права», М. 1949 г., стр. 62). Вышинский утверждал, что личные признания обвиняемого, его показания являются основным доказательством, что «участие в группе, осуществляющей преступные действия, может влечь за собой ответственность участника этой группы даже в том случае, если он сам к этим преступным действиям непосредственного отношения не имел и согласия на их совершение не давал» (там же, стр. 116)…".

Обратите внимание на нехитрый прием манипулирования: утверждения №1 и №3 приводятся точно и со ссылкой на источник, а между ними - уже без ссылки - втискивается ложное (и главное) утверждение №2, которое "прицепом" воспринимается как доказанное.

Собственно, так и состоялось рождение мифа. Ну а расцвет его и проникновение буквально в каждую голову пришелся на конец 80-х - начало 90-х годов прошлого века. И ведущая роль в этом принадлежит известному публицисту Аркадию Ваксбергу.

Его статья "Царица доказательств" в "Литературной газете" с самого начала раскручивалась как сенсация - по всем правилам политтехнологии, с помощью инспирированного скандала.

Еще до выхода статьи во французской газете "Монд" вышла следующая заметка:

"Во время дискуссионного вечера, посвященного проблемам истории - он состоялся в четверг 7 января в Доме литераторов имени А. А. Фадеева в Москве, - советский драматург Шатров заявил, что статья о Генеральном прокуроре, выступавшем на сталинских процессах 1936-1938 гг., Андрее Вышинском, которая должна была быть опубликована в следующем номере "Литературной газеты", запрещена официальной цензурой. - Я очень обеспокоен судьбой перестройки, - заявил в присутствии нескольких сотен человек, в основном интеллигенции, Михаил Шатров, размахивая статьей Аркадия Ваксберга".

"Литературная газета" в ответ заявила, что судьба перестройки вне опасности, они просто проверяли факты, изложенные в статье. После выступления французов проверка была оперативно закончена и 27 января 1988 г.  "Царица доказательств" увидела свет - причем редакция потребовала от "Монд" сообщить и об этом, чтобы восстановить репутацию издания.

Аркадий Ваксберг вскоре на основе статьи написал книгу "Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992", на которую в основном и ссылались многочисленные журналисты и писатели, тиражировавшие этот миф.

Впрочем, тиражировали его не только журналисты. В воспоминаниях бывшего министра иностранных дел СССР, а позже председателя Президиума Верховного Совета СССР Андрея Андреевича Громыко под названием "Памятное" Вышинский упоминается много раз. Одна из глав так и называется - " Пашуканис против Вышинского":

"После одной из лекций Пашуканиса ему задали вопрос: - Как вы оцениваете кредо Вышинского: признание - царица доказательства вины?Пашуканис ответил: - К истине иногда ведет долгий путь, даже тогда, когда обвиняемый, кажется, сложил оружие и ему нечего больше привести в доказательство своей правоты. Такой ответ, конечно, не представлял собой категоричное осуждение позиции Вышинского, но ведь надо учесть, что тогда было за время. ... Перед учеными-правоведами встал вопрос, с кем они. Пашуканис не покривил душой. Свою принципиальность, научную добросовестность он не стал приносить в жертву антинаучной преступной концепции, которой присягнул Вышинский. Жестоко за это поплатился честный ученый Евгений Брониславович Пашуканис - своей жизнью".

Но здесь, похоже, какие-то старые личные счеты - не стоит забывать, что с 1949 по 1953 года Андрей Януарьевич Вышинский был министром иностранных дел СССР, а его первым замом был ни кто иной, как Андрей Андреевич Громыко.

Так или иначе, мидовские "птенцы гнезда Громыко" больше многих вложились в распространение мифа о Вышинском. Последний громкий пример - нашумевшее высказывание главы МИД РФ Сергея Лаврова в сентябре 2017 года:

"Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Когда он проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, то говорил: "Признание - царица доказательств". Современные американские деятели, которые раздувают кампании, пошли дальше Андрея Вышинского: для них не признание - царица доказательств, а обвинение - царица доказательств. То есть даже не требуется выбивать признания из подзащитного, я по-другому это назвать не могу".

Подводя итоги разбора "казуса Вышинского", мне хотелось бы сказать следующее. И коммунисты, и борцы с коммунистами неоднократно прокалывались на одном и том же.

Ради достижения благой цели - действительно благой и хорошей - они использовали нехорошие средства. В частности: утверждали истину с помощью вранья.

Забывая, что даже если цель и оправдывает средства, то верно и обратное - негодные средства отменяют годную цель.

Как в данном случае. Алгоритм простой: если нам всё наврали, Вышинский не был адептом "царицы доказательств" и ничего подобного не говорил - значит и осудили всех справедливо, да и репрессий никаких не было. Иначе зачем было врать?

Вот что можно на это ответить?

Разве что вспомнить знаменитый вопрос "Единожды солгавши, кто тебе поверит?", который все считают библейским, хотя на деле это 74-й афоризм из собрания «Плоды раздумья» Козьмы Пруткова.

Впрочем, на эти грабли наступают на протяжении всей человеческой истории, что и доказывает поговорка древних римлян "Mendax in uno, mendax in omnibus" - "Солгавший в одном лжет во всем".

вброс про избирателей Бурятии

из серии фейки и реальность

На первой картинке - типовой вброс, характерный тем, что проверяется на раз-два.

Но кому нужна правда, если есть приятная ложь?

На мутном "кадре с телевизора" видим, что в Бурятии аж три миллиона насчитали.

Идём на сайт избиркома: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?..



А тут что-то всё нормально - из ~900 тысяч населения голосовать в принципе может около 600, а бюллетеней выдано около 450. И количество проголосовавших по каждому кандидату - в людях, а не в абстрактных процентах, и сумма сходится.

Может тогда на кадре опечатка? Ну, редактор новостной программы чуток опечатался?

Минута - и находим оригинал кадра, это картинка номер два. В не-дорисованном варианте там у Бурятии 0.72 миллиона, а не три.

Но разве это всё помешает веровать в то, что приятнее?


Руслан Карманов https://vk.com/wall288925483_586589

беслплатная еда для нуждающихся французов

из серии фейки реальность



В эфире рубрика "Вбросы про "Как там у Людей, в Нормальных-то Странах" (всхлипывания, охания, вздохи, томно-навзрыдное "живут же люди а у нас, да что говорить-то, горько рукой махнуть да и всё что осталось").

На картинке - ложный тезис про то, что во Франции супермаркеты обязаны отдавать непроданную еду всем нуждающимся. Ложь подкреплена картинкой, которая никак не относится ни к супермаркетам (на фото рынок), ни к непроданной еде (на фото женщина, набирающая овощи перед оплатой).

Покурим источники.

Старт вброса - май 2015 года, и в оригинале новость выглядит совсем не так, как её "популяризованный", довранный вариант: https://www.interfax.ru/world/443175

- Продукты будут отдавать не физ.лицам, а благотворительным организациям (которые могут эти продукты что использовать для, допустим, благотворительных обедов, что продавать по сниженным ценам), или использовать в иных целях, включая кормление животных. То есть подразумеваемое "теперь просто люди смогут прийти в магаз и просто набрать продуктов" - ложь. Не смогут. Им не раздают.

- Главное в законе - он прямо запрещает магазинам делать непроданные продукты непригодными для употребления в пищу (например, заливать их хлоркой или другими химикатами прямо в мусорных ящиках). Это самое важное по той причине, что куча людей во Франции питается из помоек, и если еду осознанно травят, то люди тоже травятся. Кушать-то хочется.

- Далее, кто подпадает под закон - супермаркеты с площадью от 400 квадратных метров. Это значит, что ни рынки как на фото, ни магазины формата "шаговая доступность", ни мелкие торговые точки а-ля киоски под него не подпадают и не обязаны ничего никому отдавать.

- Под закон по факту подпадает небольшое число продуктов - потому что при приближении срока годности на продукты, как и везде в мире, выставляется ощутимая скидка, и их покупают малообеспеченные люди. Благотворительные организации в итоге собирают то, что вот точно никому не нужно оказалось к концу срока реализации.

Вброс т.е. образцовый - берётся реальное событие и дико довирается. В комментариях к оному стабильно про "мда а у нас шикарные продукты бульдозерами давят". Пишут те, кто что-то не горит желанием, правда, поесть этих шикарных продуктов, которые обычно не имеют документов производителя, т.е. являются визуальной имитацией пищи, с неизвестными характеристиками. Если сам производитель говорит "я такую партию не делал, документы фальшивые", то дальнейшие рассуждения "это приехало со стороны ЕС и похоже на сыр, этикетки такие же" просто не имеют смысла.

Тема "нас специально кормят плохой едой, а вот Там еда-то специальная хорошая" вечна, потому что абсолютно все люди что-то едят и абсолютно у всех есть коллизия восприятия, при которой экзотическое/необычное = полезное и априори более вкусное.

Поэтому такие вбросы будут вечны - вопрос лишь в том, чтобы их быстро вычислять.
Руслан Карманов https://vk.com/wall288925483_586932